Hoàng Văn Hưng là ai? Màn tự bào chữa sắc bén trong vụ án Chuyến bay giải cứu

Hoàng Văn Hưng là cựu Trưởng phòng 5 Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an. Trong buổi tự bào chữa chiều ngày 17/7 liên quan đến vụ “Chuyến bay giải cứu”, Hoàng Văn Hưng đã có màn tự bào chữa nghẹt thở. Cùng 35Express tìm hiểu Hoàng Văn Hưng và video tự bào chữa trên Hay1 – ứng dụng đọc và chia sẻ tin tức tại đây. Hoặc theo dõi bài viết sau nhé!

Hoàng Văn Hưng là ai?

Hoàng Văn Hưng từng là cựu điều tra viên chính của vụ án chuyến bay giải cứu giai đoạn đầu. Ông Hưng bị xét xử về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hưng bị cáo buộc chiếm đoạt 800.000 USD của bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng (Công ty Bluesky) để ”chạy án”.

Tóm tắt tiểu sử, lý lịch Hoàng Văn Hưng

Tóm tắt vụ án Chuyến bay giải cứu

Thời gian thực hiện chuyến bay: Cuối năm 2020 – 2021

Số lượng chuyến bay được thực hiện: 1.000 chuyến.

Số lượng công dân về nước: 200.000 người.

Mục đích: Đưa công dân Việt Nam về nước trong đại dịch Covid-19

Trong quá trình thực hiện các chuyến bay giải cứu, các đối tượng móc nối để trục lợi số tiền hàng trăm tỷ đồng. Có tổng cộng 54 bị can bị đề nghị truy tố về 5 tội danh. Trong đó có 1 bị can bị Viện kiểm sát đề nghị án tử hình là Phạm Trung Kiên – Cựu Thư ký Thứ trưởng bộ Y tế Đỗ Xuân Tuyên.

Các tội danh bị truy tố bao gồm:

• 21 bị can tội “Nhận hối lộ”

• 23 bị can tội “Đưa hối lộ”

• 4 bị can tội “Môi giới hối lộ”

• 4 bị can tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”

• 1 bị can tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. 1 bị can phạm hai tội “Đưa hối lộ” & “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Và 1 bị can đang bị truy nã”.

(Nguồn ảnh: Báo Tiền Phong. Nội dung: Hoàng An | Đồ họa Kiều Tú)

Theo Cơ quan điều tra, quá trình triển khai các chuyến bay giải cứu đã xảy ra sự chồng chéo, không rõ ràng, gây khó khăn. “Buộc” doanh nghiệp phải nâng giá vé và chi phí phát sinh để “bôi trơn” cũng như hối lộ. Quá trình điều tra thu giữ 146 lượng vàng, 670.000 USD, 1 tỷ đồng. Và 1 số điện thoại, tang vật khác.

Màn tự bào chữa sắc bén trong vụ án Chuyến bay giải cứu

Chiều 17/7, phiên toà xét xử vụ Chuyến bay giải cứu tiếp tục phần tự bào chữa của các bị cáo. Chỉ 4 bị cáo giơ tay xin tự bào chữa. Những người khác đều nhường quyền trước cho luật sư. Phía công tố cho rằng, bị cáo Hoàng Văn Hưng khi là điều tra viên chính vụ án, đã nhiều lần gặp bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng tại nhà Nguyễn Anh Tuấn để nhận “chạy án”. Ông Tuấn khi đó là Thiếu tướng, Phó giám đốc Công an Hà Nội. Bị cáo Hưng đã gian dối để chiếm đoạt số tiền 800.000 USD của bà Hằng.

Cựu điều tra viên kêu oan, liên tục tố cáo cựu PGĐ Công an Hà Nội

Cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng kêu oan từ khi bị khởi tố. Ông cho rằng việc điều tra chỉ dựa vào lời khai “không đúng sự thật”. Cũng không có chứng cứ để quy kết cho mình. Trong phiên toàn, bị cáo Hưng một lần nữa khẳng định ông Nguyễn Anh Tuấn (PGĐ Công an Hà Nội) khai báo không đúng sự thật, đổ trách nhiệm. Còn bị cáo Hằng (Phó Tổng giám đốc công ty Blue Sky) khai sai có định hướng, nhằm gây bất lợi cho Hưng.

Theo Hưng, cơ quan điều tra không có căn cứ nhập hai vụ án “chuyến bay giải cứu” và “chạy án” làm một. Vì đây là hai hành vi độc lập, lẽ ra phải xử ở hai vụ án riêng rẽ. Bị cáo Hưng nói: “Việc nhập vào một liệu có phải nhằm tạo sự đồng thuận với VKS” hay không?

Cựu điều tra viên cho rằng bà Hằng có hai hành vi sai phạm. Đưa hối lộ khi thực hiện chuyến bay giải cứu và chạy án. Nhưng lại chỉ bị xử lý một hành vi. “Nếu nhập vụ án như thế này thì ông Đinh La Thăng, Nguyễn Đức Chung có bị xử lý ở nhiều vụ như vậy không”, – ông Hưng trình bày tại phiên tòa chiều 17/7.

Nghi vấn bỏ lọt tội phạm

Tiếp tục nêu nghi vấn “bỏ lọt tội phạm”. Ông Hưng cho rằng không chỉ buộc tội oan mà kết luận điều tra và cáo trạng còn bỏ lọt hành vi phạm tội của nhiều người. Tháng 2-10/2022, ông Tuấn đã nhận của bà Hằng 1,8 triệu USD nhưng không đưa cho ai. Như vậy “đã đủ yếu tố cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, chứ không chỉ là Môi giới hối lộ như truy tố – Ông Hưng trình bày.

Ông Hưng kêu oan từ khi bị khởi tố nhưng cơ quan điều tra chỉ có một buổi hỏi cung kéo dài 10 tiếng. Diễn ra vào thời điểm trước khi kết luận vụ án. Theo Hưng, lúc hỏi cung, điều tra viên lúc nào cũng bắt đầu bằng câu “có căn cứ, tài liệu khẳng định”. Nhưng “không đưa ra được chứng cứ”.

Bị cáo Hưng nói quá trình điều tra đã “vi phạm tố tụng” khi cho mình đối chất với ông Tuấn (bị tạm giam) trước. Sau đó đến bị cáo Hằng (được tại ngoại). Trong khi phải ngược lại. Suốt buổi đối chất, ông Hưng cho rằng bà Hằng được sử dụng các thông tin chuẩn bị sẵn.

Theo cựu điều tra viên, việc gặp bà Hằng không có động cơ vụ lợi. Tất cả chỉ vì công việc và “mong những điều tốt đẹp nhất cho vụ án”. Bị cáo khai không chỉ gặp bà Hằng còn gặp 3 bị cáo khác để động viên ra đầu thú. Và đều không đòi hỏi. “Đề nghị HĐXX có thể hỏi những người đó”, bị cáo nói.

Về cáo buộc lừa đảo

Với cáo buộc này, bị cáo biện minh không thể lừa một người là Thủ trưởng Cơ quan An ninh. “Bị cáo lừa ông Tuấn chẳng khác nào học sinh giảng bài cho thầy cô giáo”, Hưng giải thích.

Trước cáo buộc lần cuối cùng nhận 450.000 USD đựng trong cặp da trước khi bị bắt, cựu điều tra viên chính của vụ án này giải thích, việc kết luận trong cặp có tiền chỉ dựa vào lời khai duy nhất của ông Tuấn. Cũng không có chứng cứ nào khác. “Không có chứng cứ bởi tiền không có thật. Giả dụ cặp có tiền, bị cáo có nhận ở ngay cổng cơ quan mình không? Nơi mà có hàng trăm camera giám sát. Bị cáo còn rất ngay thẳng. Nếu không, bị cáo đã thống nhất với tài xế để tạo ra lời khai có lợi cho mình”, bị cáo Hưng tự bào chữa.

Không cầm giấy nhưng bị cáo Hưng viện dẫn một lúc 13 điều trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Ông đưa ra lập luận để chứng minh VKS phê chuẩn quyết định khởi tố bị can khi không có chứng cứ, không có lời khai của bị can. “Liệu ở đây có phải là phê chuẩn để ủng hộ nhau hay không?”, bị cáo nói.

Xem đầy đủ video trên Hay1 – ứng dụng đọc và chia sẻ tin tức tại đây.

Bị cáo Hưng mong VKS công tâm, trách nhiệm để đánh giá lại các chứng cứ. Ngày 18/7 phiên tòa sẽ tiếp tục phần tranh tụng. Theo dõi Hoàng Văn Hưng trên Hay1 để xem thông tin mới nhất về vụ án này.